, 391] a souligné ce qui fait également la spécificité de l'industrie nucléaire, à savoir « le "gigantisme du risque" qui prive l'homme de son humanité, et le condamne à l'infaillibilité dès aujourd'hui et pour l'éternité ». Il s'agit là en effet d'une caractéristique essentielle et déterminante de ce secteur industriel qui, en interdisant à l'homme le droit à l'erreur, transforme le monde en un monde inhumain où la faiblesse ou la défaillance, dans la mesure où elles peuvent produire une catastrophe irréparable, ne peuvent plus être autorisées. D'un côté, l'homme est alors contraint de croire en l'infaillibilité de ses productions techniques -ce qui revient à nier l'éventualité de la catastrophe -et, de l'autre, il est inévitablement conduit à éprouver ce sentiment de « honte prométhéenne » qui caractérise selon Günther ANDERS le rapport qu'il entretient à la technique moderne, 1986.

. Pourtant, Ce n'est pas l'erreur humaine qui produit la catastrophe, c'est le système technique qui transforme l'erreur en puissance de destruction et qui, de ce fait, tend inexorablement à exclure l'homme dans la mesure où il apparaît comme le maillon faible du dispositif technique, à la fois responsable et victime du « décalage prométhéen » dont il s'est rendu prisonnier. Plus récemment, un autre philosophe s'est fait l'avocat d'un « droit de l'homme à l'erreur », dont la reconnaissance impliquerait également « un devoir de créer et de conserver un environnement acceptant les erreurs, ce que nous appelons erreur humaine n'est jamais que la défaillance d'une technique inadaptée à l'être humain, p.347, 1998.

, Voir par exemple BELBÉOCH [1990] ou encore Jaime SEMPRUN qui écrivait : « Il s'agit bien là en effet de la différence authentiquement qualitative existant entre l'industrie nucléaire et toutes les activités industrielles qui ont précédé son apparition : pour la première fois dans l'histoire en temps de paix, c'est la société tout entière qui doit être organisée en fonction d'impératifs de sécurité dictés par des machines, et non pas seulement les lieux de la production ; on n'a pas fini de mesurer les progrès que cette soumission obligatoire à l'objectivité d'un fonctionnement machinique va nous permettre d'accomplir dans l'organisation rationnelle de la société, D'où l'expression parfois utilisée de « société nucléaire » pour rendre compte du caractère déterminant de la technologie nucléaire sur l'organisation sociale, pp.48-49, 1980.

A. E. , Le bien, le mal et la science. Les dimensions éthiques de l'entreprise techno-scientifique, 1996.

;. Agone, Banquet d'anniversaire », n°15, 1996.

A. S. , La supplication. Tchernobyl, chroniques du monde après l'apocalypse, 1997.

P. Alphandéry-p, Y. Bitoun, and . Dupont, L'équivoque écologique, 1991.

C. Anders-g.-et and . Eatherly, , 1962.

A. G. , Et si je suis désespéré, que voulez-vous que j'y fasse ?, 1979.

A. G. , L'obsolescence de l'homme. Sur l'âme à l'époque de la deuxième révolution industrielle, Paris, Éditions de l'encyclopédie des nuisances / Éditions Ivrea, 1956.

. Anger-d, Chronique d'une lutte. Le combat anti-nucléaire à Flamanville et dans la Hague, 1977.

. Anger-d, Nucléaire : la démocratie bafouée, 2002.

L. Archimède, Science, pouvoir et démocratie. Pour une science responsable », Hors-série n°13, 1998.

H. Arendt, Condition de l'homme moderne, 1961.

H. Arendt, La crise de la culture, 1954.

H. Arendt, Qu'est-ce que la politique ?, 1995.

J. Attali, Économie de l'apocalypse. Trafic et prolifération nucléaires, 1995.

. Atome, Actes du colloque de Paris, 30-31 mai 1996, p.349, 1997.

. Balandier-g, Pouvoir et modernité, 1985.

. Balandier-g.-;-le-grand, . Système, F. 1. Paris, and . Balandier-g, Civilisations et puissance, 2001.

A. Barbier-g.-et and . Farrachi, Lutte-t-on vraiment contre le cancer ?, 2004.

. Barthélémy-m, Associations : un nouvel âge de la participation ?, 2000.

. Beck-u, The Anthropological Shock : Chernobyl and the Contours of the Risk Society, Berkeley Journal of Sociology, p.32, 1987.

. Beck-u, Problématique de la survie, structures sociales et éveil d'une conscience écologique, Revue suisse de sociologie, vol.19, pp.311-337, 1993.

. Beck-u, Responsabilités occidentales dans les conséquences sanitaires de la catastrophe de Tchernobyl, en Biélorussie, en Ukraine et en Russie, Chroniques sur la Biélorussie contemporaine, pp.279-306, 1986.

R. Belbéoch-b.-et, Tchernobyl, une catastrophe. Quelques éléments pour un bilan, 1993.

. Belbéoch-r, Société nucléaire, Encyclopédie philosophique universelle, les Notions philosophiques, pp.2402-2409, 1990.

. Belbéoch-r, Tchernoblues. De la servitude volontaire à la nécessité de la servitude, p.105, 2001.

. Belpomme-d, Ces maladies créées par l'homme. Comment la dégradation de l'environnement met en péril notre santé, 2004.

. Benjamin-w, Charles Baudelaire, un poète lyrique à l'apogée du capitalisme, 1982.

J. M. Bernstein-m.-et and . Jasper, Les tireurs d'alarme dans les conflits sur les risques technologiques. Entre intérêts particuliers et crédibilité, pp.109-134, 1998.

. Bertrand-a, Risquer l'expertise, THEYS J. (dir.), L'environnement au XXI e siècle, vol.III, pp.119-135, 2000.

. Birnbacher-d, . Paris, and . Bitoun-p, Un contrôle démocratique de la science est-il possible ?, Science et technique : chance ou menace pour notre avenir ? Approches françaises et allemandes », Frankreichzentrum der Universität des Saarlandes, Sarrebrück, Allemagne, pp.27-29, 1994.

B. Blanchet-p.-et and . Vallet, Gestion concertée du risque : une impossible institutionnalisation ?, Actes du séminaire du Programme risques collectifs et situations de crise, dixième séance, pp.87-200, 1998.

Y. Bocéno-l, G. Dupont, F. Grandazzi, and . Lemarchand, Vivre en zone contaminée ou les paradoxes de la gestion du risque, Innovations et sociétés, vol.1, pp.41-64, 2000.

. Borillo-d, Sciences et démocratie, 1993.

. Bosquet-m.-(gorz-a, , 1978.

. Bounan-m, La vie innommable, 2000.

J. Bourg-d.-et and . Schlegel, Parer aux risques de demain. Le principe de précaution, 2001.

. Boy-d, Le progrès en procès, Presses de la Renaissance 41. BOY D., 1999b, « Science, démocratie et risques majeurs, Problèmes politiques et sociaux, n°823, 1999.

, Un dispositif pour l'application du principe de précaution, BRODHAG, pp.43-51, 1997.

. Brossat-a, Si loin, si près, Hiroshima et Auschwitz, Hiroshima 50 ans. Japon -Amérique : mémoires au nucléaire, Autrement, Collection « Mémoires », n°39, pp.217-233, 1995.

. Brossat-a, L'épreuve du désastre. Le XX e siècle et les camps, 1996.

. Caillé-a, La bioéthique, le risque écologique et les deux démocraties, 1991.

. Callon-m, Des différentes formes de démocratie technique, pp.63-73, 1998.

P. Callon-m, Y. Lascoumes, and . Barthe, Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, 2001.

J. Candau, Anthropologie de la mémoire, 1996.

C. Castoriadis, , 1978.

D. Castoriadis-c.-et and . Cohn-bendit, De l'écologie à l'autonomie, 1981.

. Cauquelin-a.-et-h.-p and . Jeudy, Dialogue sur la nature et le paysage, pp.209-214, 1989.

Y. Chalas, L'ignorance dans la vie quotidienne : la volonté de nonsavoir, Cahiers internationaux de sociologie, vol.89, pp.313-338, 1990.

C. Fourniau, Débat public et participation démocratique, Le débat public : une réforme dans l'État, pp.9-37, 2001.

Y. Chanial-p, D. Dupont, . Le, and . Gall, Du risque à la vulnérabilité, contribution à une analyse socio-anthropologique de la vulnérabilité dans les économies techno-scientifiques, Revue Française des Affaires Sociales, vol.50, pp.85-96, 1996.

. Charbonneau-s, La gestion de l'impossible. La protection contre les risques techniques majeurs, 1992.

D. Chateauraynaud-f.-et and . Torny, Une sociologie pragmatique de l'alerte et du risque, Éditions de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales, 1999.

. Claessens-m, La technique contre la démocratie, 1998.

. Clavandier-g, Le processus commémoratif post-accidentel, Socio-Anthropologie, n°9, pp.27-43, 2001.

F. Coanus-t, E. Duchêne, and . Martinais, La ville inquiète. Développement urbain, gestion du danger et vie quotidienne sur trois sites « à risque » de la grande région lyonnaise (fin XIX ème -fin XX ème s, 1999.

F. Coanus-t, E. Duchêne, and . Martinais, Les relations des gestionnaires du risque urbain avec les populations riveraines. Critique d'une certaine idée de la « communication, pp.5-17, 1999.

C. De, L. A. Villette-;-le-savant, and . Hui, , p.352, 1996.

C. , Le nucléaire sans les français. Qui décide ? Qui profite ?, 1977.

J. Courteix-s.-et and . Hébert, « L'accident nucléaire. Prévention -Mesures d'urgences -Réparation, Contaminations radioactives : Atlas France et Europe, Éditions Yves Michel, pp.552-553, 1987.

. David-jougneau-m, Le dissident et l'institution, 1990.

. De-perrot-m, Énergie nucléaire et société, Le risque nucléaire : objet de "négociation" ?, rapport, GDR CRISE CNRS / Futur Antérieur, 1981.

P. A. Decrop-g.-et and . Vidal-naquet, Les scènes locales de risque, Actes du séminaire du Programme risques collectifs et situations de crise, dixième séance, pp.15-84, 1998.

. Decrop-g, L'aléa comme avenir. Sous le soleil de la menace, Panoramiques, n°63, pp.148-157, 2003.

. Deguillaume-m.-;-l'intranquille, Tchernobyl, noire transcendance, vol.1, pp.225-263, 1992.

. Deguillaume-m, La dignité anti-nucléaire. Essai sur les déchets radioactifs, 1994.

C. Dejours, Situation de travail et espace public : le cas du nucléaire, COTTEREAU A. et P. LADRIÈRE (dir.), « Pouvoir et légitimité. Figures de l'espace public, pp.177-201, 1992.

D. , La peau et les choses, p.37, 2001.

. Demarcq-f, Le risque technologique majeur, Problèmes Politiques et Sociaux, n°591, 1988.

A. Dépelteau-f.-et and . Lacassagne-(dir, Le Bélarus : l'État de l'exception, Sainte Foy, 2003.

. Dobré-m, L'opinion publique et l'environnement, 1995.

D. M. , Risk Acceptability According to the Social Sciences, p.353, 1985.

D. M. , De la souillure, essai sur les notions de pollution et de tabou, 1992.

J. Dourlens-c, J. Galland, P. A. Theys, and . Vidal-naquet, Conquête de la sécurité, gestion des risques, 1991.

. Drweski-b, Les risques industriels et technologiques », Problèmes politiques et sociaux, n°882, 1993.

. Duclos-d, La construction sociale des risques majeurs, La Société vulnérable. Évaluer et maîtriser les risques, Actes du Colloque International de Chantilly, pp.37-54, 1986.

. Duclos-d, La peur et le savoir : la société face à la science, la technique et leurs dangers, 1989.

. Duclos-d, La société de raison et le retour du risque, Conquête de la sécurité, gestion des risques, pp.257-276, 1991.

. Duclos-d, L'homme face au risque technique, 1991.

. Duclos-d, Puissance et faiblesse du concept de risque, L'Année sociologique, vol.46, pp.309-337, 1996.

Y. Dupont, La passion du déracinement de l'innovation ou la science et la technique comme idéologie, Enquêtes rurales-1, Cahiers de la Maison de la Recherche en Sciences Humaines, n°6, Presses Universitaires de Caen/CNRS, pp.83-101, 1996.

Y. Dupont, Est-il raisonnable d'avoir peur du nucléaire ?, pp.8-11, 1998.

Y. Dupont, Le productivisme comme fondement et moteur du processus catastrophique, pp.233-256, 1998.

Y. Dupont, Dictionnaire des risques, 2003.

D. , Vers une nouvelle alliance entre sciences et humanités ? Espoirs et désillusions, Actes du colloque Humanités et grandes écoles, pp.45-58, 1996.

D. , La catastrophe et la précaution, Natures sciences sociétés, vol.9, pp.53-58, 2001.

D. , Pour un catastrophisme éclairé. Quand l'impossible est certain, p.354, 2002.

D. , Le problème théologico-scientifique et la responsabilité de la science, Le Débat, n°129, pp.175-192, 2004.

D. E. , Représentations individuelles et représentations collectives, 1898.

J. Ellul, , 1954.

J. Ellul, Le système technicien, 1977.

J. Ellul, Le bluff technologique, 1988.

E. Estades-j.-et and . Rémy, L'expertise en pratique, Les risques liés à la vache folle et aux rayonnements ionisants, 2003.

. Ewald-f, Histoire de l'État providence. Les origines de la solidarité, 1996.

F. , Éditions de la Maison des sciences de l'homme / INRA Éditions, Le principe de précaution dans la conduite des affaires humaines, pp.297-309, 1997.

A. Fagnani-f.-et, NICOLON (dir.), 1979, Nucléopolis. Matériaux pour l'analyse d'une société nucléaire

F. , J. Missika, and D. Wolton, La catastrophe de Tchernobyl et la santé, Chroniques sur la Biélorussie contemporaine, pp.243-278, 1980.

Y. Fijalkow, La construction des territoires du risque sanitaire. Paris et Rouen au tournant du XX ème siècle, pp.65-84, 2000.

. Finkielkraut-a, , 2000.

. Freud-s, Malaise dans la civilisation, 1929.

. Gauthier-x, , 1981.

G. C. , Le pouvoir en situation extrême. Catastrophes et politique, p.355, 1992.

G. C. , Risques collectifs et situations de crise. Apports de la recherche en sciences humaines et sociales, 2003.

G. Girard-p.-et, . Hériard, and . Dubreuil, Tchernobyl, repères pour un paradigme postaccidentel, L'environnement au XXI e siècle, vol.III, pp.697-704, 2000.

G. O. , Le principe de précaution dans la conduite des affaires humaines, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l'homme / INRA Éditions, 1997.

D. Goldberg-m.-et and . Hémon, L'expertise scientifique en épidémiologie des risques d'origine professionnelle et environnementale, pp.35-43, 1997.

. Goldschmidt-b, Histoire politique de l'énergie nucléaire, 1980.

. Gorbatchev-m, Mon Manifeste pour la Terre, 2002.

. Goujon-a, La transition autoritaire : fondements idéologiques et pratiques politiques, Chroniques sur la Biélorussie contemporaine, pp.51-72, 2001.

F. Grandazzi-g, V. Lemarchand, and . Symaniec, Témoigner sur Tchernobyl : les sciences humaines et l'art face à la catastrophe, Le Bélarus : l'État de l'exception, pp.363-380, 2003.

F. Grandazzi-g.-et and . Lemarchand-(dir, Les silences de Tchernobyl. L'avenir contaminé, p.230, 2004.

. Gras-a, Grandeur et dépendance. Sociologie des macro-systèmes techniques, 1993.

. Gras-a, Se libérer de l'emprise technologique, 2003.

G. Guédeney-c.-et and . Mendel, L'angoisse atomique et les centrales nucléaires, 1973.

. Guggenberger-b, Un autre regard : le droit de l'homme à l'erreur, pp.295-308, 1992.

G. , Le principe d'humanité, 2001.

J. Habermas, La technique et la science comme « idéologie, p.356, 1968.

. Heidegger-m, Essais et conférences, 1958.

. Heidegger-m, Sérénité, Questions III, 1959.

H. M. , La barbarie, 1987.

H. Dubreuil-g, P. Girard, J. Lochard, and T. Schneider, Confiance sociale et gestion post-accidentelle : les leçons de l'accident de Tchernobyl, pp.13-30, 1996.

H. Dubreuil and G. , L'acceptabilité du risque : entre choix individuel et construction sociale, pp.67-75, 1997.

H. Dubreuil and G. , Chernobyl post-accident management : the Ethos project, Health Physics, vol.77, pp.361-372, 1999.

J. Hermet-g.-;-grawitz-m.-et and . Leca, Traité de science politique, 1985.

H. , Expertise scientifique et État de droit : l'idée de démocratie continue, FERENCZI T. (dir.), Les défis de la technoscience, pp.71-85, 2001.

. Hervouet-r, « Être à la datcha » : éléments d'analyse issus d'une recherche exploratoire, Le Bélarus : l'État de l'exception, pp.257-317, 2003.

. Hottois-g, Le Signe et la Technique, 1984.

. Hottois-g, Entre symboles et technosciences, 1996.

. Hottois-g, Université de tous les savoirs, Qu'est-ce que la vie ?, vol.1, pp.236-247, 2000.

. Hottois-g, Technoscience et sagesse ?, 2002.

. Ibuse-m, Pluie noire, Paris, Gallimard 143, Ce fameux nuage, 1972.

P. Tchernobyl,

J. , Tchernobyl. Conséquences en France. J'accuse !, 2002.

. Janicaud-d, Pouvons-nous raison garder ?, Science et philosophie, pour quoi faire, pp.23-36, 1985.

. Jaspers-k, La bombe atomique et l'avenir de l'homme, 1958.

J. , Japon : le patrimoine et la catastrophe, pp.18-21, 1990.

J. Abélès-m, L. Charles, and H. Jeudy, KALAORA (dir.), L'environnement en perspective, Contextes et représentations de l'environnement, pp.26-35, 2000.

J. , La machinerie patrimoniale, 2001.

J. , Besoin d'expertise et quête d'une légitimité nouvelle : quelles procédures pour réguler l'expertise scientifique ?, Revue Française des Affaires Sociales, vol.53, pp.45-52, 1999.

J. H. , Une éthique pour la civilisation technologique, 1979.

. Jouve-g, Voici l'âge atomique, 1946.

J. S. , La société inhumaine. Mal-vivre dans le bien-être, 2001.

D. Juan-s.-et, . Le, and . Gall, Conditions et genres de vie. Chroniques d'une autre France, 2002.

. Jungk-r, Quand l'environnement devient affaire d'État, Anthropologie du politique, 1960.

. Kemp-p, , 1991.

K. , Éléments fondamentaux des cindyniques, L'archipel du danger. Introduction aux cindyniques, 1991.

. Kilani-m, Introduction à l'anthropologie, 1989.

G. Kourilsky-p.-et and . Viney, , 1999.

L. , La grande peur du nucléaire, 2000.

L. , Le risque nucléaire, 2003.

. Lagadec-p, La civilisation du risque. Catastrophes technologiques et responsabilité sociale, p.358, 1981.

. Lalo-a, Le débat public dans l'environnement, HDR, 1999.

. Lance-p, Savants maudits, chercheurs exclus, 2003.

R. Larnac-g.-;-larrère-c.-et, Après la Shoah. Raison instrumentale et barbarie, Paris, Ellipses 170, 1997.

C. Larrère, Les souliers et la vertu. Crise environnementale et critique de la technique, FERENCZI T. (dir.), Les défis de la technoscience, pp.27-55, 2001.

. Lascoumes-p, L'éco-pouvoir. Environnements et politiques, 1994.

. Lascoumes-p, La scène publique, nouveau passage obligé des décisions ? Devoirs et pouvoirs d'information dans les procédures de consultation, pp.51-62, 1998.

. Lascoumes-p, Productivité des controverses et renouveau de l'expertise, Cahiers de la Sécurité Intérieure, n°38, pp.75-95, 1999.

. Latouche-s, La mégamachine. Raison technoscientifique, raison économique et mythe du progrès, 1995.

. Latour-b, La science en action, 1989.

. Latour-b, Comment faire entrer les sciences en démocratie, 1999.

E. Lecerf-y.-et and . Parker, L'affaire Tchernobyl : la guerre des rumeurs, 1987.

C. Lefort, L'invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire, 1981.

. Lemarchand-f, Vulnérabilités et technosciences, 1998.

. Lemarchand-f, La vie contaminée. Éléments pour une socio-anthropologie des sociétés épidémiques, 2002.

Y. Lenoir, Tchernobyl, l'optimisation d'une tragédie, pp.11-45, 1996.

. Lepenies-w, Entre science et littérature : l'avènement de la sociologie, p.359, 1990.

L. E. , Le sociologue et les désastres, vol.XC, pp.145-174, 1991.

Y. Lhuilier-d.-et and . Cochin, Des déchets et des hommes, 1999.

. Lianos-m, Point de vue sur l'acceptabilité sociale du discours du risque, Cahiers de la Sécurité Intérieure, n°38, pp.55-73, 1999.

. Lianos-m, Le nouveau contrôle social. Toile institutionnelle, normativité et lien social, 2001.

. Lisovskaya-n, Évolution de la situation économique en Biélorussie de, Chroniques sur la Biélorussie contemporaine, pp.103-124, 1991.

. Llory-m, Accidents industriels : le coût du silence. Opérateurs privés de parole et cadres introuvables, 1996.

. Llory-m, Vingt ans après : nouvelles perspectives pour la sécurité, nouvelles inquiétudes, 1999.

J. Lochard, L'évolution de la notion de limite en radioprotection, pp.85-94, 1996.

L. , La condition post-moderne, 1979.

M. , Après l'effondrement. Notes sur l'utopie néotechnologique, 2000.

M. , Environnement et politique en URSS, Problèmes politiques et sociaux, p.621, 1989.

M. , Tchernobyl : la montée de l'expertise, pp.131-141, 1992.

H. Marcuse, L'homme unidimensionnel, 1968.

M. , L'assurance du risque technologique majeur, pp.47-65, 1996.

. Mauss-m, Sociologie et anthropologie, 1950.

C. S. Mayer, Mémoire du fascisme, mémoire du communisme, Le Débat, n°122, Gallimard, pp.109-117, 2002.

. Medvedev-g, La vérité sur Tchernobyl, p.360, 1990.

. Medvedev-g, Bronzage nucléaire. Pour éviter un nouveau Tchernobyl, 1995.

M. A. , La dissuasion nucléaire en France et la démocratie interdite, Nouvelles Questions Féministes, pp.167-189, 1991.

. R. Montaubrie-a.-;-g, La presse russe et la catastrophe de Tchernobyl (1986-1995), représentations et mémoire, 1996.

. Mormont-m, Sociologie de la précaution : risque et connaissances pertinentes, Le principe de précaution, significations et conséquences, pp.183-194, 2000.

. Musil-r, L'homme sans qualités, 1956.

. Nelkin-d, L'énergie nucléaire dans le discours féministe, Sociologie et sociétés, vol.1, pp.147-160, 1981.

N. Dir, « Les Centres communautaires de réhabilitation psychologique de l'Unesco. Tchernobyl, 10 ans après », Cahiers de l'IPSA, n° spécial UNESCO-UCO, Angers, 1996.

N. E. , Sociologie des mouvements sociaux, Paris, La Découverte 209, Du bon gouvernement des risques. Le droit et la question du « risque acceptable, 1996.

O. Des and . Post-soviétiques, 12 États en quête d'identité, 1997.

. Ôé-k, , 1965.

P. Ogé-f.-et and . Simon, Sites pollués en France. Enquête sur un scandale sanitaire, p.662, 2004.

P. , La société du risque, une chance pour la démocratie, Le Débat, n°109, pp.39-54, 2000.

J. Pankovski-s.-et and . Marcou, Le phénomène biélorusse, Le Bélarus : l'État de l'exception, pp.13-32, 2003.

. Peretti-watel-p, , 2000.

, Tout nucléaire : une exception française, PERLINE, p.7, 1997.

, France poubelle nucléaire, Paris, Raymond Castells 218, PERLINE, 1994.

J. Ravetz, Connaissance utile, ignorance utile ?, La Terre outragée, pp.89-108, 1992.

. «-chassez-le-naturel?-Écologisme, , 2001.

. Rieusset-lemarié-i, Une fin de siècle épidémique, 1992.

H. Rivasi-m.-et and . Crié, Ce nucléaire qu'on nous cache, 1998.

. Roqueplo-p, Les enjeux politiques de la gestion du risque, La Société vulnérable. Évaluer et maîtriser les risques, Actes du Colloque International de Chantilly, pp.79-88, 1983.

. Roqueplo-p, Climats sous surveillance, limites et conditions de l'expertise scientifique, 1993.

. Roqueplo-p, Entre savoir et décision, l'expertise scientifique, 1997.

. Roqueplo-p, L'expertise scientifique, consensus ou conflit ?, pp.183-198, 1992.

C. Rosset, M. 2. Paris, and . Rousseau-r, La catastrophe de Tchernobyl et les politiques de l'État bélarusse envers les populations contaminées par le nuage radioactif, Le Bélarus : l'État de l'exception, pp.331-362, 2003.

J. Roux, Les sols contaminés. Comment une terre affectée peut-elle faire patrimoine ?, Actes du colloque international « Risques et territoires », UMR CNRS, vol.5600, pp.117-130, 2001.

S. , Prométhée empêtré. La résistance au changement technique, 1984.

S. , Le destin technologique, 1992.

S. , De la transparence, Le risque technologique et la démocratie, Rapport du Collège de la prévention des risques technologiques, pp.19-33, 1994.

S. , Une certaine idée du futur, p.362, 1999.

S. , Au musée des désastres, Futuribles, pp.65-76, 2003.

. Savoirs, Éditions Parenthèses, Collection « Savoirs à l'oeuvre, 2003.

J. Semprun, La nucléarisation du monde, 1980.

S. , La technique, 1994.

. Sibony-d, Le déchet nucléaire. La question du mort-vivant, Psychopathologie de l'actuel. Événements III, pp.287-308, 1999.

. ;. Simmel-g and . Sloterdijk-p, Les nucléocrates, Presses Universitaires de Grenoble 242, 1978.

S. , Un trou noir dans la mondialisation : le risque environnemental global, pp.18-21, 2002.

C. P. Snow, Les deux cultures, 1968.

. Sokoloff-g, La puissance pauvre : une histoire de la Russie de 1815 à nos jours, 1993.

L. Sous-l'épaisseur-de and . Nuit, Documents et témoignages sur le désastre de Tchernobyl, 1993, Association contre le nucléaire et son monde

O. Spira-a.-et and . Boutou, Rayonnements ionisants et santé : mesure des expositions à la radioactivité et surveillance des effets sur la santé, Rapport aux ministres de l'Environnement et de la Santé, 1999.

. Stengers-i, La raison dans les sciences : fiction et mobilisation, pp.189-212, 1990.

. Stengers-i, Sciences et pouvoirs. La démocratie face à la technoscience, 1997.

. Stengers-i, Et si l'opinion avait parfois raison ?, Le principe de précaution, significations et conséquences, pp.195-201, 2000.

S. Zerbib, , p.363, 1991.

. F. Syndicat-c and . De-l'énergie-atomique, , 1980.

. Tchernobyl, Anatomie d'un nuage. Inventaire provisoire des dégâts physiques et moraux consécutifs à la catastrophe du 26 avril 1986 (anonyme), 1987.

T. , Sciences de l'homme et de la société, La responsabilité des scientifiques, 2001.

T. J. Testart-j.-et and J. Reich, Pour une éthique planétaire, Éditions Mille et une nuits / ARTE Éditions 256, TESTART J, 1997.

. Thébaud-mony-a, L'industrie nucléaire. Sous-traitance et servitude, 2000.

J. Theys, La société vulnérable, La société vulnérable. Évaluer et maîtriser les risques, Actes du Colloque International de Chantilly, pp.3-35, 1986.

B. Theys-j.-et and . Kalaora, Quand la science réinvente l'environnement, pp.3-40, 1992.

T. , Anthropologie des obsessions, 1988.

T. , Le sentiment de la mort nucléaire, Communications, vol.57, pp.101-120, 1993.

M. M. Todeschini, Hiroshima 50 ans. Japon -Amérique : mémoires au nucléaire, Autrement, série « Mémoires, p.39, 1995.

. Tombazos-s, Critique de la « sociologie du risque, Contre temps, n°4, pp.28-43, 2002.

. Touraine-a, La prophétie anti-nucléaire, Paris, Seuil 265. TOURAINE A., 1992, Critique de la modernité, 1980.

. Traverso-e, Essai sur Auschwitz et les intellectuels, 1997.

T. Permanent and . Peuples, Tchernobyl. Conséquences sur l'environnement, la santé et les droits de la personne, p.364, 1996.

. Tronquoy-p, Enjeux et politiques de l'environnement, 2002.

C. Tubiana-m, C. Vrousos, J. Carde, and . Pagès-(dir, Risque et société, Actes du colloque Risque et société, 1998.

. Vacquin-m, La responsabilité. La condition de notre humanité, 1994.

. Valéry-p, Construire l'événement. Les médias et l'accident de Three Mile Island, 1931.

V. , Radioactivité et leucémies : les leçons de La Hague, 1998.

. Virilio-p, Ce qui arrive, Catalogue de l'exposition organisée pour la Fondation Cartier pour l'art contemporain, 2002.

. Weart-s, La peur du nucléaire, pp.146-151, 1996.

W. M. , L. Savant, and . Le-politique, Science and Trans-Science, vol.177, p.4045, 1972.

. Wieviorka-a.-;-l'ère-du-témoin, P. 2. Paris, . ;. Wright-mills-c, and . Wynne-b, Controverses, indéterminations et contrôle social de la technologie, Le principe de précaution dans la conduite des affaires humaines, pp.149-178, 1967.

. Yarochinskaya-a, Tchernobyl, vérité interdite, 1991.

. Zonabend-f, , 1989.

. Zonabend-f, Paysage au nucléaire, Maîtres et protecteurs de la nature, pp.133-142, 1991.

. Zonabend-f, Au pays de la peur déniée, Communications, vol.57, pp.121-130, 1993.

. Zonabend-f, Les risques de la restitution sur un territoire à risque. Chronique de La Hague, p.365, 1990.

«. Risques, ». , and U. Cnrs, , vol.5600, pp.133-143, 2001.

Z. E. , Enquête auprès de Catherine Hill, Revue Française des Affaires Sociales, vol.51, pp.257-281, 1997.