Qualité de l’information des sites francophones destinés au public pour le dépistage des cancers oraux
Résumé
Introduction.
The goal set by the French highest national authorities in the 2014–2019 Cancer Plan is to “heal more sick persons by promoting early diagnosis through screening”. Screening requires information. Nowadays, Internet allows for access to information “in one click”. The aim of our study was to evaluate the quality of information found on the Internet.
Materials and methods.
Several sites dedicated to oral cavity cancer screening were selected on Google. The quality of health information found in these sites was evaluated by the DISCERN questionnaire. The quality of decision support provided by the sites was evaluated by the IPDAS checklist.
Results.
Twenty-seven sites were selected. The average DISCERN score was 25.1/75 (15/75 to 40/75). Eighteen sites (66.6%) had very poor, 8 sites (29.6%) had poor and 1 site had average information quality. IPDAS scores ranged from 11.1 to 38.1. Eight sites (29.6%) had less than 20%, 14 sites (51.9%) had between 20 and 30% and 5 sites (18.5%) had 30% or more validated criteria. No site achieved the pass mark.
Discussion.
The quality of general public French-speaking website dedicated to oral cancer detection is very bad. The role of health professionals such as general practitioners and head and neck surgeons, remains essential.
Introduction.
L’objectif fixé par les hautes instances nationales françaises dans le Plan Cancer 2014–2019 est de « guérir plus de personnes malades, en favorisant des diagnostics précoces grâce aux dépistages ». Le dépistage passe par l’information. Internet permet actuellement d’accéder à des informations « en un clic ». Le but de notre travail était d’évaluer la qualité de l’information retrouvée sur Internet.
Matériels et méthodes.
Nous avons sélectionné plusieurs sites en rapport avec le dépistage du cancer de la cavité orale en utilisant le moteur de recherche Google. La qualité de l’information a été évaluée par le DISCERN, outil permettant d’évaluer la qualité de l’information écrite dans le domaine de la santé. La qualité de l’aide apportée au lecteur a été évaluée par l’IPDAS, outil permettant d’aider à produire des supports de qualité d’aide à la décision.
Résultats.
Vingt-sept sites ont été sélectionnés. Le score DISCERN moyen était de 25,1/75 (15/75 à 40/75). Dix-huit sites (66,6 %) avaient une qualité d’information considérée comme très pauvre, huit sites (29,6 %) étaient pauvres et un site était de moyenne qualité. Les scores IPDAS allaient de 11,1 à 38,1. Huit sites (29,6 %) avaient moins de 20 % de critères satisfaits, 14 sites (51,9 %) avaient entre 20 et 30 % de critères satisfaits et 5 sites (18,5 %) avaient 30 % ou plus de critères satisfaits. Aucun site n’obtenait donc la moyenne.
Discussion.
La qualité des sites francophones dédiés au dépistage des cancers de la cavité orale et destinés au grand public est très insuffisante. Le rôle des professionnels de santé, tels les médecins traitants et les chirurgiens des voies aéro-digestives supérieures, reste indispensable.