G. G. Véase, ;. Domestic, G. De-graine, . De-witte-b.-;-belorgey-j.-m, and . La, Charte sociale du Conseil de l'Europe et son organe de régulation : le Comité européen des droits sociaux », Revue de droit sanitaire et social, Para ilustraciones relativas a diversos países europeos, pp.226-240, 2005.

, Melle Valton et Melle Crépeaux, n° 37772 et 37774. Para la Cour de cassation, véase Cass., sala social, de 17 de diciembre de, pp.92-44203, 1984.

, Syndicat national des collèges et des lycées, n° 358349 y otros. 26 CE de 10 de febrero de, 2014.

C. , GIE des laboratoires, pp.10-60185, 2011.

C. , Syndicat des cheminots Force Ouvrière de la Loire et al. n° 09-72856 ; 1 de diciembre de 2010, Association de gestion des actions en faveur des personnes âgées (AGAFPA), n° 10-60117, Sté SDMO Industries, vol.10, pp.10-60189

C. , sala social de 29 de febrero de, vol.10, pp.11-60235, 2012.

R. W. , , vol.68914, 1997.

, En esta materia, el TEDH actúa con cautela. De hecho, desde la sentencia James y otros c. el Reino Unido, afirma que "el legislador dispone de un gran margen para llevar una política económica y social" 61 . En este caso concreto, constata que la decisión de adoptar leyes que conllevan privación de propiedad implica "el examen de cuestiones políticas, económicas y sociales sobre las que pueden existir profundas divergencias razonables en una sociedad democrática

C. Cei and . Xiv-1, Observación interpretativa del artículo 13, pág, pp.52-58

C. Ceds, , vol.13, 2006.

, Centro europeo de los derechos del Roms (CEDR) c. Bulgaria, reclam. 48, 2008.

, Asunto Koufaki y ADEDY c. Grecia. Véase para el Portugal, TEDH de 8 de octubre de, 2013.

, Asunto James y otros c. el Reino Unido, párr, vol.46, 1986.

. Véase, G. S. Tedh, and . De, Asunto Dickson c. el Reino Unido, párr. 78, que dispone que "cuando el asunto plantea cuestiones o implica elecciones complejas de estrategia social, el margen de apreciación es más amplio, 2007.

, Asunto Pressos Compania Naviera SA y otros c. Bélgica, párr. 37; 23 de octubre de 1997, Asunto Nacional and Provincial Edificio Society y otros c. el Reino Unido, párr. 80; GS, de 8 de julio de 2003, Asunto Hatton y otros c. el Reino Unido, párr. 97; GS, de 6 de octubre de 2005, Maurice c. Francia, párr. 84; GS, de12 de abril de 2006, Asunto Stec y otros c. el Reino Unido, párr. 52; GS, de 29 de abril de, 1995.

G. C. Tedh, J. De-8-de, and . De, , 2004.

G. S. Tedh and . De, Asunto Chapman c. el Reino Unido, 2001.

, Movimiento internacional ATD Cuarto-Mundo c. Francia, reclam. 33/2006, párr. 59; 5 de diciembre de 2007, FEANTSA c. Francia, reclam. 39, 2006.

. Ibid,

, Fundación Marangopoulos para los Derechos humanos (FMDH) c. Grecia, reclam, 2005.

, Centro europeo de los derechos del Roms (CEDR) c. Grecia, reclam. 15, 2003.

, Movimiento internacional ATD Cuarto-Mundo c. Francia, reclam. 33/2006, párr. 62; 5 de diciembre de 2007, FEANTSA c. Francia, reclam. 39, 2006.

, TEDH de 28 octubre de, Asunto Pan?enko c. Letonia, vol.7, issue.2001, 1999.

, Asunto Van Volsem c. Bélgica, que trata de una demandante, en dificultad financiera, que viva con sus tres niños de edad bajo en un alojamiento social funcionando enteramente con electricidad y que había sufrido suspensiones y amenazas de suspensiones del suministro de electricidad. 75 TEDH de 18 junio de, 1990.

G. S. Tedh and . De, , 2011.

A. L. Asunto and . Grecia, Grecia; 11 de diciembre de, Asunto F.H. c, vol.7, issue.2015, 2014.

, Asunto Amadou c. Grecia, 2016.