, Conclusion : Le discours doxique n'est peut-être pas celui que l'on croit

, La complexité des mises en relation intra-discours et inter-discours que nécessite l'analyse du discours nous oblige à revenir sur la notion de doxa et ses réalisations discursives et ce faisant de soulever une question de méthode : comment identifier un discours doxique ?

L. Ainsi, qui scénarisent les justifications, sont aussi ceux qui, parce qu'ils prennent en compte l'ensemble des préconisations et des conceptions récentes qui touchent à la didactique, à la conception de l'enfant, au groupe classe, à l'interdisciplinarité?, manifestent ainsi la plus grande intégration de la pluralité des doxas contemporaines et y adhèrent dans une logique studieuse qui développe une argumentation (textuellement, syntaxiquement et lexicalement). De tels développements masquent ce faisant un rapport doxique au métier à la différence des discours qui sont souvent réduits à des « il faut

, L'éloignement du discours doxique se manifeste plus surement par la présence des modalités de doute (« il semble que? »), de variations dans les modalités énonciatives (« je » vs « on »), voire des contradictions. Ces discours pourraient être interprétés comme manifestant la difficulté du métier, la fragilité des positions professionnelles, l'impression d'avoir à faire face à tant de contraintes et de dilemmes qu'aucune certitude n'est possible. Donc, dans ce type de discours, la description du déroulement, la mise en situation de l'avant et de l'après de l'exemple proposé

, Il serait ainsi possible de supposer, à travers ces analyses, que les facteurs que les enseignants qui se situent en connivence avec les préconisations concernant les conceptions des apprentissages, de l'élève, des savoirs? ont à prendre en considération sont si nombreux et potentiellement contradictoires dans leur réalisation que le métier est devenu d'une complexité extrême. Dès lors, le travail enseignant court le risque d'en être empêché (Clot, 2010), voire de devenir minimaliste du fait même de ses ambitions paradoxalement devenues démesurées

J. Boutet and D. Maingueneau, Sociolinguistique et analyse de discours. Façons de dire et façons de faire, Langage et société, vol.114, pp.15-47, 2005.

Y. Clot, Le travail à coeur, 2010.

F. Mazière, L'analyse de discours, 2005.

A. Rabatel, L'engagement du chercheur, entre « éthique d'objectivité » et « éthique de subjectivité ». Argumentation et Analyse du discours, 2013.

F. Sitri, Interdiscours et construction de l'objet de discours, Linx, vol.8, pp.153-172, 1996.